Всеволод Баширов (sevabashirov) wrote,
Всеволод Баширов
sevabashirov

О переименованиях, переименователях и их противниках

Три года интенсивных прогулок по сети окончательно разуверовали меня в людях. Вернее, в 95% людей (плюс-минус, в разных сферах жизни доля **даков колеблется от 86 до 146%). Одной из отличительных черт этих 95% является, как бы поточнее выразиться, совок головного мозга™. Их постулат - "любые перемены суть абсолютное зло, стабильность убер аллес". Да-да, именно совок, основная причина сабжа - плохо выветриваемый из голов квадратно-гнездовой способ мышления, насаждавшийся в течение 69 лет советской властью и переданный по наследству значительной доле молодого поколения.

Очень характерно СГМ проявляется в такой, казалось бы, безобидной сфере - переименования географических объектов.Будь то города, улицы, станции метро... Карта болезни следующая - на любое высказанное предложение переименовать по какой-либо причине какой-либо объект (или вернуть ему одно из прежних названий) выдается следующий список железобетонных контраргументов:

  • Зае**ли переименователи!

  • Не вы строили, не вам и переименовывать!

  • И что вам не нравится, и так живем нормально... Стабильно!

  • В стране кризис и бардак, а вы хотите деньги на какую-то х**ню тратить!

  • Люди путаются? Я лично не путаюсь, это их проблемы! Недовольны? Пусть валят отсюда!

  • А о людях, которые там живут, вы подумали? Им документы придется менять, а это куча расходов и трата времени!

По пунктам.

Для начала нужно уяснить, зачем вообще осуществляются переименования. Основные причины следующие:

  • Качественные изменения. Скажем, село выросло и превратилось в город, но старое название не всегда соответствует статусу (фонетически и психологически). Кроме того, новые объекты могут возникать путем объединения старых.

  • Благозвучие. Язык постепенно меняется, и некоторые слова, которые воспринимались предками вполне адекватно, могут сконфузить (во многих смыслах) или запутать потомков. Также это играет роль при переводе названий (см. далее).

  • Борьба с омонимией/паронимией. Количество географических объектов растет, среди них появляются тезки, а также созвучные друг другу названия, что периодически приводит к путанице (особенно при близости объектов друг к другу).

  • "Пятая графа". При смене господствующего на какой-либо территории языка (или при смене официального языка власти), например, при переходе в другую страну, названия переводятся или заменяются совершенно новыми.

  • Идеология. Самое бессмысленное и беспощадное... При смене государственной идеологии начинается борьба со всем, что может напоминать о прошлом строе, и насаждением новых реалий; и так несколько раз, до бесконечности.

  • Множество других, менее распространенных, причин, а также их комбинации. Например, полноценные названия могут даваться бывшим "номерным" объектам; из-за изменений геопространства может быть утрачен смысл названия и т.д.

Как видим, большинство пунктов обосновывают практическую пользу переименований (с крайне важной оговоркой - если они делаются с умом и борьба с одним недостатком не порождает пару-тройку новых). Исключение - пункт "Идеология". Революционно настроенные власти, искренне ненавидящие своих предшественников, не осознают, что названия - не пустой звук, они представляют собой, во-первых, определенную историческую и культурную ценность, а во-вторых, "как корабль назовете": название оседает в сознании людей, на него навешиваются различные психологические "якоря", а при попытке вырубить их топором начинается в буквальном смысле разрыв шаблона.

Еще один нюанс - переименование при смене языка: при неблагозвучии или затруднениях при вписывании в грамматику языка - да, можно переводить, калькировать или производить некий косметический ремонт (замена флексий при сохранении корня - носителя смысловой нагрузки), либо же давать новое название, руководствуясь объективными причинами (как при наречении нововозникших объектов). Тут есть опасность вновь прийти к пункту "Идеология".

Итак, вывод, вызывающий зуд нижней головы пресловутых 95%, но бесспорный для способных логически мыслить: переименования - дело нужное. Но, разумеется, не абы какие.

А теперь - о недостатках. На которые и упирают метонимофобы (от греч. μετονυμία - переименование и φόβος - страх):

  • Да, конечно же, расходы. Как со стороны государства (менять всю документацию, вешать новые указатели), так и для обывателей (опять же, менять документы). Правда, последнее не всегда - к станциям метро это не относится.

  • Боязнь ломать привычки людей. Разумеется, в этом есть рациональное зерно (выше по тексту я говорил о закреплении топонимов в сознании со всеми вытекающими), да только не всегда привычкам нужно отдавать приоритет...

  • "Не вы строили, не вам и переименовывать". В эпоху культа авторского права звучит весьма убедительно, но даже у сабжа есть срок действия, после чего информация становится общественным достоянием и табу снимается.

  • Идеология, куда ж без нее. Сторонники старого режима продолжают бороться на названия их любимой эпохи, невзирая на то, "законно" ли эти названия были получены, а также не считаясь с мнением тех, кого вопрос затрагивает лично.

  • К предыдущему примыкают и националисты, и "идолопоклонники", прославляющие каждый своего кумира, и представители меньшинств субкультур, и просто фрики всех мастей, гнущие каждый свою линию.

  • Объединяет эти пункты то, что метонимофобы в большинстве своем нетерпимы к чужому мнению, не способны вести диалог люди (и то, и другое - следствие СГМ, так что корреляция обоснована). "Ой, всё" (с)

Отбрасываем эмоции и разбираемся. О бренности идеологического подхода я уже сказал. Привычки людей, конечно, стоит учитывать, но иногда приходится ими жертвовать ради собственного же блага (и люди при этом будут ощущать это благо) - здесь вопрос и звучания, и омонимии. Вот тут-то и кроется камень преткновения: люди не всегда в состоянии осознать, что перемены в итоге пойдут им во благо, пусть и придется некоторое время "перетерпеть", привыкнуть. Тут как с наркозависимостью, да простят меня все оскорбившиеся этой аналогией. Поэтому полагаться на мнение народа (казалось бы, святая для демократического общества вещь) не всегда правильно. Причем правильность имеется в виду не морально-этическая.

И это следует учитывать, когда в прениях доходят до решения "Пусть жители сами себе выбирают название путем референдума". Помните, дух совка плохо выветривается, и результаты любых референдумов будут перекошены в сторону стабильности. И это может дойти до абсурда: если все-таки переименовать что-либо вопреки голосу народа, а через небольшой промежуток времени (недостаточный для того, чтобы все привыкли к новому названию) спросить, а не вернуть ли прежнее название, народ опять будет против! Демократия демократией, а существуют такие вещи, в которых массовые расстрелы "жесткая рука" просто необходима. И топонимика - одна из этих вещей.

Остается проблема расходов. Ну а что расходы?.. Такие уж они великие, эти расходы? Я все понимаю, но бабла в любой большой и продвинутой стране крутится и отмывается столько, что можно выделить немного на благое дело вместо откатов и нанотехнологий, была бы совесть. Вон у соседей, не буду тыкать пальцем, волна переименований идет полным ходом при глубоком экономическом кризисе, и ничего, никто от этого с голоду не пухнет (то есть, если кто-то пухнет, то точно не от этого). Тут еще вопрос в том, что во власти те же самые совки, настроенные против переименований, и они готовы раздуть из мухи слона, лишь бы обосновать свою позицию.

А расходы жителей по смене документов - тоже не вопрос (к тому же она и не всегда требуется). Выделяется переходный период, когда оба названия легально сосуществуют (и на указателях пишут: X, бывшее Y). Документы все равно не вечны, их приходится периодически заменять по другим причинам - а новые будут выдаваться уже с новыми названиями. К концу периода останется совсем мало народа, и к ним уже можно принять и принудительные меры (ничего-ничего, у всех будет достаточно времени сделать добровольный шаг). Вот и все расходы.

Вывод: недостатки процесса переименований, конечно, существуют, и их необходимо учитывать. Но трезво. Аргументы "за" все-таки перевешивают, хоть и не всегда. А чтобы 1) не тревожить народ несколько раз и 2) в некоторой степени погасить протестные настроения, нужно делать, как мне видится, примерно следующим образом:

  1. Организовать многоуровневую комиссию по переименованиям. Переименования объектов определенного уровня рассматриваются только на этом и нижних уровнях, но никак не на верхних;

  2. "Сверху" даются общие рекомендации о правилах переименований (особенно это касается идеологических аспектов) - именно рекомендации, а не разнарядка, исключения имеют право на существование, если их обосновать;

  3. Для каждого случая, где существует идея переименования, рассматриваются все варианты, компетентная комиссия отбирает достойные (в широком смысле) варианты;

  4. Проводятся грамотно составленные опросы населения (опросы, а не референдумы - упор на консультативный характер). По их результатам в гонке остаются 2-3 названия, включая существующее;

  5. Комиссия принимает окончательное решение, оповещает об этом властей, власти оповещают народ. В СМИ дается подробное обоснование о принятии решения, в общем, жители заранее психологически настраиваются на него;

  6. Власти делают со своей стороны все необходимое для переименования, заказывают новые указатели и таблички и т.д., тем временем народу разъясняется, как им поступать с документами.

  7. Единовременно, в установленную дату, все переименования вступают в силу. В крайнем случае свои даты устанавливают регионы 1-го уровня. Лучше устроить большой взрыв негодования протестующих, но зато один, чем тревожить их по-малу, но многократно, согласны?

  8. Устанавливаются указатели, печатаются карты... Люди постепенно вливаются в новый образ жизни, меняют документы.

  9. И главное: после волны переименований накладывается запрет на дальнейшие попытки переименования в течение достаточно долгого периода. Один раз сделать по уму и закрыть тему.

  10. Кстати, о присвоении названий новым объектам также разрабатываются рекомендации, и эти названия должны вписываться в общую концепцию. Чтобы и у них в свою очередь не возникла проблема названия.



P.S. Буду признателен всем тем, кто осилит весь этот текст и будет высказываться только по существу :-)

P.P.S. Комментарии троллей, если они будут, не скрываю, "дабы дурь каждого видна была" (с)

Tags: имена, переименования, проекты, рацпредложение, серьезный разговор
Subscribe

Posts from This Journal “рацпредложение” Tag

  • Урбанизация в России: демографическое взаимодействие

    Теоретические расчеты и статистические таблицы агломераций, опубликованные в течение этой осени в блоге reissig, демонстрируют применение…

  • Коды регионов России

    Публикую еще один свой проект из рубрики "пришел - увидел - рационализировал". В России, как известно, 85 субъектов аж 6 номинально…

  • На порядок

    Сколько раз кто-либо употребляет это выражение, имея в виду 2-3-кратное увеличение, сразу же ему в ответ сыплется "Ни фига, на порядок - это в…

promo sevabashirov march 5, 2014 19:02 13
Buy for 10 tokens
Таки да. Промо-блок работает, стартовая сумма за размещение - 10 жжж, ниже некуда. Размещать можно любые посты. То есть абсолютно.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 40 comments